Бул жумадагы саякат мыйзамы макаласында биз Head v.Las Vegas Sands, LLC d/b/a Venetian Resort Hotel/Casino/The Palazzo Resort Hotel Casino, Civil Action No.7: 17-CV-00426 ( SD Техас, 27 -март, 2018 -жыл) Сот белгилегендей, "Бул иш Уильям Вашингтон Хед, кенже (Декедент) -Лас -Вегастагы кумар оюнчусу -трагедиялуу түрдө карызга баткандан кийин өзүн өзү өлтүргөндүктөн келип чыккан. Доогерлердин айтымында, айыпталуучулар аны Лас -Вегаста кумар оюндарына азгырып, процессте ага чоң кредиттик линияларды сунуп, карызга (жана ошону менен психологиялык жактан кыйналып, акыры өзүн өзү өлтүрүүгө) азгырышкан. Болжолдонгон азгырыктарга төмөнкүлөр кирет: 1 миллион доллардан ашык "кардарды кармоо" арзандатуулары, бекер биринчи класстагы саякат, люкс турак жайлар, кымбат баалуу буюмдар, эс алуу, тамак-аш жана суусундуктар. Болжолдуу түрдө, айыпталуучулар казинонун кредити боюнча алган акчанын суммасынан кабардар болушкан жана анын кумар оюндарынан чоң жоготууларын билишкен жана алар ага кошумча кредит берүүнү улантышып, аны карыздын жаңы бүткөн спиралына түртүшкөн ». Айыпталуучулардын жеке юрисдикциясы жоктугунан жумуштан бошотуу өтүнүчү канааттандырылган.
Башкы иште Сот белгилегендей, «Дедентенттин мүлкү Хидалго округдук пробациялык сотунда пробацияга кирген. Айыпталуучулар андан кийин [Айыпталуучунун] мүлкүнө коюлган талаптарын аткарууну көздөп, каралып жаткан пробалык иш боюнча доо арызын беришкен. Буга жооп катары, доогер-мураскордун мураскорлору Тидастын аман калуу мыйзамын жеңилдетүү үчүн транспорт каражаты катары колдонуп, мыйзамсыз өлүмдү жана атайылап эмоционалдык кыйноону (IIED) ырастап, Хидалго округдук пробалык сотунда айыпталуучуларга каршы тез арада доо арыз беришкен. Кийинчерээк айыпталуучулар жеке юрисдикциясынын жоктугу үчүн иштен четтетүү өтүнүчтөрүн алып салышты ».
Конкреттүү юрисдикция жок
"Процедуранын" минималдуу байланыштарын "түзүүнүн биринчи жолу ... конкреттүү юрисдикция аркылуу, башкача айтканда, резидент эмес айыпталуучунун" өз ишмердүүлүгүн форум абалына атайылап багыттаганын жана соттук териштирүүлөр жаракат алган жаракаттардан келип чыкканын талап кылат. ошол иш -чараларга тиешеси жок. Бешинчи Район конкреттүү юрисдикциянын бар же жок экенин аныктоо үчүн үч этаптуу анализди чыгарды: (1) соттолуучунун форум мамлекети менен минималдуу байланыштары барбы, башкача айтканда, ал форум мамлекетине карата өз ишмердүүлүгүн атайылап аныктадыбы же атайылап өз пайдасын көрдүбү. ал жерде иш жүргүзүү артыкчылыктары; (2) доогердин аракетинин себеби жоопкердин форумга байланышкан байланыштарынан келип чыкканбы же натыйжасыбы; жана (3) жеке юрисдикцияны жүзөгө ашыруу адилеттүү жана негиздүүбү ”.
Максатсыз жеткиликтүүлүк жок
«Айыпталуучулардын экстер менен болгон байланышы Дезидент Таксада жашаган жөн гана форуитетке негизделген; эгерде Федор Флоридада же Аляскада жашашса, алар эч качан учактарды Техаска Декедентке жөнөтүшмөк эмес. Ошентип, Соттолуучулар Техастын артыкчылыктары менен артыкчылыктарын атайылап колдонушкан жок. Жана алар Дедеденттин өзүн -өзү өлтүрүү боюнча кийинки чечиминен келип чыккан өлүмгө байланыштуу мыйзамсыз дооматтар үчүн Техас сотторуна кайрылаарын акылга сыярлык түрдө көрө алган жок ».
Форумдагы жүрүм-турум жетишсиз
"Жөнөкөй сөз менен айтканда, доогерлер айыпталуучулардын кумар оюндарына азгырылышынын ар кандай жолдорун айтышат, бул Техастан Лас-Вегаска чейин учак ташуу деп айтуу мүмкүн эмес, бирок доогерлердин IIED жана мыйзамсыз өлүмү боюнча дооматтарынын себеби болгон. Техас менен эч кандай байланышы жок төмөнкү болжолдуу азгырыктарды карап көрөлү (1) Менин күйөөм казинолордо көп жылдар бою кумар ойногон ... (2) Ушул убакыттын ичинде казинолор бир нече жолу кредиттик линияларды узарткан, (3) Менин Күйөөсү менен бир нече жолу байланышкан ... Телефон чалуулардын максаты бизнесин суроодон, арзандатуулардан жана блэкджек турнирлерине жеке чакырууларды алуудан (4) MGMден башка ар бир казино күйөөмгө көптөгөн эс алуу сапарларын белек кылган ... (5) оор жоготуулар, казинолор күйөөмө кошумча кредиттик линияларды берүүнү улантышты, (6) бизнесин сактап калуу үчүн, казинолор көбүнчө $ 1 миллион доллардан ашкан "кардарларды кармоо арзандатууларын" сунушташкан, (7) Менин күйөөм алган Венециандыктардын телефон чалуулары… (10) [Айыпталуучулар] көйгөйлүү кумар оюндарына чоң суммадагы кредиттерди берүү боюнча саясатты жана жол -жоболорду ишке ашыра алышкан жок, (11) [Айыпталуучулар иштебей калышты] аны туура үйрөтүү жана көзөмөлдөө үчүн. Кызматчылар көйгөйлүү кумар оюндарынын белгилерин таануу жана аныктоо үчүн, (12) [Айыпталуучулар] кардарды финансылык жактан жабыркоодон коргоо үчүн адекваттуу жана/же акылга сыярлык чараларды кабыл алышкан эмес же аткарышкан эмес ”.
Аба транспорту гана
«Доогерлердин дооматтарын пайда кылган Техаска мүнөздүү эмес айыптоолордун арасында Техастан Лас-Вегаска аба транспорту бар. Казинонун Лас-Вегаска аба транспорту болбогондо, Decedent кумар оюндарын токтотконун элестетүү кыйын (жана ошону менен карызга батпай, кыйналып, өзүн өзү өлтүргөн). Шек -күмөнсүз, жогоруда айтылган азгырыктар ... кумар оюнуна көз каранды болгон адамды Лас -Вегаска тартуу үчүн жетиштүү болмок. Балким, Дезидент жеке учак билеттерин же машина айдоочусун сатып алмак ”.
Жалпы юрисдикция жок
«Бул учурда бул жалпы юрисдикция эмес. Башталгыч чекит катары, Коргоочулар Техастын тургундары эмес ... Техас штатында катталган эмес жана Техаста алардын негизги бизнеси жок ... Айыпталуучулар жашаган жери боюнча Техаста "үйдө" эмес ... Доогерлер далилдерди гана көрсөтүшөт Айыпталуучулардын корпоративдик учактарын AcAllenге, Техаска көп жолу жөнөтүшкөн ... Шери Хед Техаска канча жолу реактивдүү жөнөтүлгөнүн көрсөтпөйт. Ошентип, бул доомат эптеп эле бизнес байланыш катары квалификациялайт. Бул бизнес байланыш болсо дагы, ал олуттуу, үзгүлтүксүз жана системалуу бизнес байланышты түзбөйт ».
Айыпталуучулардын сайты
"Бешинчи Райондогу акыркы соттук практикада форумдун ичиндеги интернеттин болушу жалпы юрисдикцияны пайда кылбайт деп бир калыпта көрүнөт. Байланыштуу иштердин бул тукумунун негиздери үч эсе. Биринчиден, веб-сайттын бар болушу корпорациянын үйүнүн "парадигмасынын" жайгашкан жеринен тышкары болот-анын негизги бизнес орду жана катталган мамлекет. Чынында эле, бул "парадигманы" кристаллдаштырган Daimler 2014 -жылы жарыяланган жана веб -сайттардын катышуусун оңой эле киргизсе болмок. Экинчиден, Экинчиден, Соттор, анын ичинде Бешинчи Район, веб-сайттар "жалпы юрисдикция иликтөөсүнө жакшы ылайыкташтырылбаганын" көрсөтүштү ... башкача айтканда, Техас менен бизнес кылып жаткан учурда, ал Техаста бизнес кылбай жатат ... Үчүнчүсү жана эң негизгиси, жок дегенде бир райондук сот, эгерде интернеттин болушу жалпы юрисдикцияны жаратса, анда ал кабыл алынгыс жалпы улуттук юрисдикцияны жаратат, бул Даймлердеги чектөөчү принциптерге карама-каршы келет ».
Эскирген Бешинчи Райондук Соттук Укук
"Эскирген Бешинчи Райондун соттук иши [кара Mink vAAA Dev. LLC, 190 F. 3d 333 (5th Cir. 1999) (шилтеме менен Zippo Mfg. Co. V. Zippo Dot Com, 952 F. Supp.1119 (WD Pa. 1997); Revell v. Lidov, 317 F. 3d 467 ( 5 -Цир. 2002)] иштерди бир аз татаалдаштырат (бирок) Техаста айыпталуучулардын болжолдуу веб -сайты болушу жалпы юрисдикцияга алып келбейт. Доогерлер Коргоочулардын веб -сайтынын башка штаттарда болушуна эч кандай далил көрсөтүшпөйт, бул Айыпталуучулардын мамилеси бар же жок экенин аныктоого мүмкүн эмес. менен жана Техас менен байланышуу кандайдыр бир жол менен уникалдуу болуп саналат ... Техастагы Коргоочулардын веб-сайтынын катышуусу жөнөкөй жарнакты түзгөндүктөн, соттор жалпы юрисдикциянын мындай негизин ачык эле четке кагышты ... Техастагы Коргоочулардын веб-сайтынын катышуусу Техаста келишим түзүүгө алып келет. Бешинчи Райондун Даймлер райондук пикири жалпы юрисдикциянын негизи катары ачык түрдө четке кагылды.
Патриция жана Том Дикерсон
Автор Томас А. Дикерсон 26-жылы 2018-июлда 74 жаш курагында көз жумган. Үй-бүлөсүнүн ырайымдуулугу менен, eTurboNews Ал бизде болгон файлдарды кийинки жумалык жарыялоо үчүн бизге жиберген макалалары менен бөлүшүүгө уруксат берилди.
The Hon. Дикерсон Нью-Йорк штатынын Жогорку Сотунун Экинчи департаментинин Аппеляциялык бөлүмүнүн юстиция кызматкери кызматкери катары пенсияга чыгып, 42 жыл бою саякат укугу жөнүндө жазган, анын ичинде жыл сайын жаңыланып туруучу мыйзам китептери, Саякат мыйзамы, Law Journal Press (2018), Эл аралык Tort in Litigating АКШ соттору, Thomson Reuters WestLaw (2018), Класстагы аракеттер: 50 мамлекеттин Мыйзамы, Law Journal Press (2018) жана 500дөн ашык юридикалык макалалар бар, алардын көпчүлүгү бар бул жерде. Кошумча саякат мыйзамдарынын жаңылыктары жана өнүгүүлөрү үчүн, айрыкча ЕС өлкөлөрүндө, чыкылдатуу бул жерде.
Көптөрүн окуңуз Адилет Дикерсондун макалалары.
Бул макаланы уруксатсыз көчүрүүгө болбойт.
БУЛ МАКАЛАДАН ЭМНЕ АЛУУ КЕРЕК:
- Consider the following alleged enticements that have no expressed connection with Texas (1) My husband was a heavy gambler at the casinos…for many years, (2) Throughout this time, the casinos extended lines of credit on multiple occasions, (3) My husband was repeatedly contacted…The purpose of the telephone calls ranged from soliciting his business, offering rebates and making personal invitations to vacation resorts o blackjack tournaments, (4) Every casino, except MGM, gifted my husband numerous vacation trips…(5) Despite heavy losses, the casinos continued to give my husband additional lines of credit, (6) To retain his business, the casinos often offered ‘customer retention discounts' which totaled well over ($) 1 million dollars, (7) My husband received a collections phone call from the Venetian…(10)[Defendants failed] to implement policies and procedures regarding extending large amounts of credit to problem gamblers, (11) [Defendants failed ] to properly train and supervise its employees to recognize and determine signs of problem gamblers, (12) [Defendants failed] to enact or enforce adequate and/or reasonable measures to protect customer from becoming financially decimated”.
- “Simply put, Plaintiffs allege so many different ways in which Defendants enticed Decedent to gamble, that it is impossible to say jet transportation from Texas to Las Vegas-alone-was a but-for cause of Plaintiffs' IIED and wrongful death claims.
- In response, Plaintiffs-Decedent's heirs-filed the instant suit against Defendants in the Hidalgo County Probate Court, alleging wrongful death and intentional infliction of emotional distress(IIED), employing the Texas survival statute as a vehicle for relief.
